Avslag fra boligselgerforsikring- grep som kan snu saken etter HR-2025-1749-A
Avslag fra boligselgerforsikring er en nedtur – særlig når svaret er at du “burde undersøkt boligen nærmere”. Etter lovendringene i 2022 og Høyesteretts dom HR-2025-1749-A er det likevel mye som taler for at slike standardbegrunnelser ofte er for strenge. Dommen slår fast at generelle risikoopplysninger (som “det har vært mus” eller “arbeid er gjort av ufaglært”) ikke i seg selv utløser en plikt til særlige undersøkelser før kjøp. Det betyr at du kan ha et godt krav – selv om forsikringen har gitt avslag.
Denne artikkelen viser i klare steg hvordan du kan angripe et avslag, hvilke bevis du bør skaffe, og hvordan advokatveiledning.no hjelper deg med en rask, uforpliktende vurdering.
Derfor får du avslag: Standardbegrunnelsen “du skulle undersøkt mer”
Forsikringsselskapene viser ofte til avhendingsloven § 3-10: Hvis du kjente eller måtte kjenne til mangelen før kjøpet, eller hvis du uten rimelig grunn lot være å følge en konkret oppfordring fra selger om å undersøke, kan krav bli avskåret. Problemet er når dette misbrukes som et generelt argument: “Du burde sjekket mer.” Slik er ikke regelen ment å virke.
Hva betyr undersøkelsesplikt i praksis?
Undersøkelsesplikten før kjøp handler først og fremst om vanlig, aktsom besiktigelse på visning – se, lukt, spør, test enkle funksjoner. Den er ikke en plikt til å ta med fagkyndig eller åpne konstruksjoner.
Hvor går grensen etter lovendringen i 2022?
I 2022 ble “som-den-er”-forbehold uten virkning ved forbrukerkjøp. Hensikten var å flytte risikoen for skjulte feil bort fra kjøper og over på selger – med mindre dokumentene tydelig viser noe annet. Dermed kan ikke selger/forsikring gjemme seg bak vage formuleringer for å skyve risikoen tilbake på deg.
Ny høyesterettspraksis som hjelper deg (HR-2025-1749-A)
Risikoopplysning ≠ krav om ekstra undersøkelser
Høyesterett presiserte at kunnskap om risiko (f.eks. at det har vært mus eller at det kan være ufaglært arbeid) ikke er det samme som kunnskap om selve mangelen. Slike generelle opplysninger alene avskjærer ikke krav.
Visning gir bare plikt til vanlig besiktigelse
En invitasjon til visning er en oppfordring til å besiktige normalt, ikke til å ta spesialundersøkelser. Uten en spesifikk og begrunnet oppfordring fra selger om å undersøke noe bestemt, kan ikke forsikringen klandre deg for å ha “undersøkt for lite”.
Slik vurderer vi om avslaget kan angripes
Var det en konkret, begrunnet oppfordring til ekstra sjekk?
Vi ser etter om selger faktisk ba deg undersøke en bestemt del av eiendommen – og hvorfor. “Det kan lønne seg å undersøke eiendommen” er for generelt.
Hva sto tydelig i tilstandsrapport/salgsdokumenter?
Du regnes å kjenne til det som går tydelig fram. Vi går gjennom tilstandsrapport, egenerklæring og salgsoppgave for å se om informasjonen var klar og forståelig – eller vag.
Var mangelen skjult og krevde sakkyndig?
Mye av det som skaper konflikt (museskader i konstruksjoner, feil ved kledning/lufting, fuktsperrer i garasje) er skjult og krever fagkyndige metoder for å avdekke. Da er det urettferdig å si at du “burde sett det på visning”.
Slik jobber Advokatveiledning.no med din sak
Gratis førstesamtale og hurtig screening
Send oss avslagsbrevet, salgsoppgave, egenerklæring, tilstandsrapport, reklamasjon og bilder. Vi gir en rask, konkret vurdering av mulighetene for å omgjøre avslaget.
Artikkelkategorier
Send oss gjerne en beskrivelse av din sak
Vi sjekker om du kan ha en sak å gå videre med. Første henvendelse er gratis.