Hva skjedde
En ugift kvinne uten barn skrev et håndskrevet testament under en hyttetur. Der bestemte hun at nevøen og niesene hennes ikke skulle arve noe. Uten testamentet ville de vært hennes nærmeste arvinger. Testamentsvitnene var en kusine og ektemannen hennes. Dermed gikk arven til fjernere slektninger.
Etter dødsfallet sendte en av niesene brev til tingretten om at testamentet var ugyldig. Grunnen var at kusinen var testamentsvitne, og at et vitne ikke kan arve etter testamentet. I et senere brev og i stevningen tok hun i tillegg forbehold om å anføre at testamentet var ugyldig på grunn av tantens helse. Bevis skulle ettersendes når hun hadde fått journalen.
Motparten ba om en avklaring, og det gjorde tingretten også. I et planmøte sa niesens advokat at helsen ikke var tema i saken. Det ble bekreftet skriftlig. Tingretten vurderte derfor bare spørsmålet om vitnet, og kom til at testamentet var gyldig for de andre arvingene.
I anken hevdet niesen at testamentet også var ugyldig fordi tanten manglet testasjonsevne, og fordi hun var utsatt for utilbørlig påvirkning. Lagmannsretten måtte først ta stilling til om disse nye grunnlagene i det hele tatt kunne tas opp.
Fristen for å bestride testament
Vil du bestride et testament, må du varsle tingretten innen seks måneder. Fristen løper fra du fikk vite om testamentet, om dødsfallet og om grunnlaget for at testamentet er ugyldig. Oversitter du fristen, kan innsigelsen ikke lenger gjøres gjeldende. Regelen står i dag i arveloven § 65 annet ledd.
Testamentet i saken var skrevet før dagens arvelov trådte i kraft i 2021. Lagmannsretten kom til at fristen da følger av den gamle arveloven. Det gjorde ingen forskjell, fordi reglene er de samme.
Egen frist for hvert grunnlag
Fristen gjelder hvert grunnlag for ugyldighet for seg. Har du varslet at et testament er ugyldig av én grunn, kan du ikke komme med en ny grunn etter at fristen for den er ute. Det følger av forarbeidene og er lagt til grunn i juridisk teori.
Varselet må derfor si klart hvilke forhold innsigelsen bygger på. Du trenger ikke vise til en bestemt lovparagraf, men de viktigste fakta må komme frem. Varselet må også si at testamentet blir bestridt. Det er ikke nok å si at det kanskje kan komme innvendinger.
Da fristen begynte å løpe
Niesen hadde hatt kontakt med tanten også etter at testamentet ble skrevet. Retten mente at hun derfor kjente til helsen hennes allerede da testamentet kom frem. Uansett hadde hun fått journalen fra sykehuset senest i slutten av mai, og da hadde hun nok informasjon. Fristen gikk derfor ut senest i slutten av november, nesten to måneder før anken.
Selv mente hun at fristen først begynte å løpe da fastlegen fortalte advokaten at tanten ikke var samtykkekompetent. Det fikk hun ikke medhold i. Hun hadde allerede nok informasjon til å fremme kravet.
Forbeholdet holdt ikke
Niesen mente at forbeholdet i stevningen var et klart varsel. Hun hadde vist til helsen og til regelen om testasjonsevne, og skrevet at bevis ville komme.
Lagmannsretten var ikke enig. Et forbehold om å anføre noe senere er ikke det samme som å si at testamentet blir bestridt på det grunnlaget. Forbeholdet var mer presist enn i en tidligere høyesterettsdom, men det var fortsatt bare et forbehold. At advokaten senere sa at helsen ikke var tema, viste også at det aldri var ment som mer.
For utilbørlig påvirkning var saken enda klarere. Forbeholdet nevnte bare helsen og testasjonsevnen, ikke påvirkning. At motparten spurte om niesen også mente at tanten var påvirket, betydde ikke at hun hadde tatt forbehold om det.
Advokatens frafall var bindende
Lagmannsretten la til en grunn til. Selv om forbeholdet hadde vært nok, hadde niesen frafalt det. Ifølge forarbeidene er et slikt frafall som hovedregel endelig.
Niesen mente at advokaten hadde handlet mot hennes vilje. Hun var avhengig av en advokat gjennom rettshjelpsforsikringen og kunne ikke bytte selv. Retten mente at dette ikke hjalp. En part identifiseres med sin egen advokat, og begrensninger mellom dem gjelder ikke overfor motparten. Motparten hadde heller ingen grunn til å tro at advokaten gikk imot klientens ønske.
Retten understreket også at det vanligvis er lov å komme med nye grunnlag i en anke. Det hjelper ikke når fristen i arveloven har løpt ut.
Hva som skjer videre
Dommen er en deldom. Den avgjør bare at niesen ikke kan anføre helsen eller påvirkning som grunnlag. Lagmannsretten skal fortsatt vurdere om testamentet er ugyldig fordi en av arvingene var testamentsvitne. Spørsmålet om sakskostnader venter til saken er ferdig behandlet.
Hva dommen betyr for deg
Si klart fra til tingretten at testamentet blir bestridt, og forklar hvorfor. Har du flere grunner, bør alle komme med innen seks måneder. Et forbehold om at du kanskje kommer tilbake med mer, holder ikke.
Det advokaten sier på dine vegne, binder deg. Er du uenig i hvordan saken føres, må du si fra med en gang.
Og vent ikke på alle bevisene. Fristen løper fra du har nok kunnskap til å fremme kravet, ikke fra du har alle detaljene. Denne saken er ikke ferdig, og hver sak står på sine egne fakta, men regelen om fristen er den samme for alle. Austin Lyngmyr & Co bistår arvinger i tvister om testament og skifte over hele landet.
