Kort fortalt
Huseierne bestilte «skifte av kledning», etterisolering og nye vinduer. Avtalen ble gjort på Messenger og SMS, uten kontrakt. Tømreren la ny kledning og isolasjon utenpå den gamle kledningen, som viste seg å være «pillråtten» i nederkant. Huseierne holdt tilbake fakturaen på 306 752 kr og reklamerte. Tingretten dømte dem til å betale. Lagmannsretten snudde det hele etter å ha hørt fem sakkyndige. Metoden var ikke preakseptert, ga nesten ingen isolasjonseffekt, skapte kondens og råtefare, og alt måtte rives. Huseierne slapp fakturaen og fikk 466 941 kr i erstatning.
Hva retten la vekt på
Hva var egentlig avtalt? «Skifte» betyr at det gamle fjernes. En profesjonell part som vil avvike fra bestillingen, må ha «klare holdepunkter» for at forbrukeren forsto og aksepterte avviket og risikoen (§§ 5, 7). At prisen var lav, ga ikke huseierne grunn til å skjønne at de fikk en dårligere løsning. En forbruker forventes ikke å kjenne markedsprisen.
Som fagmessig standard brukte retten SINTEF Byggforsk 723.511 om etterisolering. Metoder som ikke er preaksepterte, krever dokumentert analyse av at de er like gode. Den ene sakkyndige som forsvarte løsningen, bygget på forutsetninger om husets tilstand som ikke stemte.
Tømreren hadde dessuten forlatt bygget med åpne vindusfelt i regnvær fordi fakturaen ikke var betalt, og det før forfall. Det var i seg selv et brudd på omsorgsplikten i § 5. Innvendingen om at huseierne burde ha dekket til selv, ble avvist.
Heving før ferdigstillelse etter § 26 annet ledd tredje punktum krever at det er «klart» at tjenesten vil få mangler som vesentlig forfeiler formålet. Terskelen er høy og beviskravet strengt, men når fire av fem sakkyndige sier alt må rives, er det oppfylt. Erstatningen etter kontrollansvaret i § 28 ble regnet ut fra snittet av tre rivetilbud (215 208 kr) pluss takstrapporter, og snittet av tre tilbud på nytt arbeid med fradrag for standardheving og for den ubetalte fakturaen.
Erstatningskravet var kommet for sent i tingretten og avvist der. Lagmannsretten tillot det likevel (tvisteloven § 29-4), av prosessøkonomiske hensyn og fordi huseierne er forbrukere.
Hva du kan lære av saken
Tapte du i tingretten, kan anke lønne seg når sakkyndigbevisene er sterke. Her ble tre nye rapporter hentet inn etter tingrettens dom. Messenger og SMS er bevis; «skifte av kledning» var nok til å fastslå hva som var avtalt. Hent tre tilbud på riving og tre på nytt arbeid, for retten legger som regel snittet til grunn. Håndverkeren kan ikke stanse sikringsarbeid for å presse fram betaling. Og fremsett alle krav samtidig og tidlig, både heving, prisavslag og erstatning. Sent fremsatte krav kan bli avvist, og her var det nære på.
Ofte stilte spørsmål
Kan jeg heve før arbeidet er ferdig?
Ja, når det er klart at resultatet vil bli vesentlig forfeilet (§ 26 annet ledd).
Må jeg betale for materialene som ble brukt?
Ikke ved heving. Håndverkeren kan kreve materialene tilbake, men her kunne nesten ingenting gjenbrukes.