Når én arving «hjalp til» med testamentet. Utilbørlig påvirkning

Hva utilbørlig påvirkning er

Arveloven (2019 § 45, tidligere 1972 § 63) rammer testamenter som er fremkalt ved misbruk av testators svakhet, avhengighet eller tillit. Terskelen er høy. Lagmannsretten har uttrykt det slik. Det er ikke utilbørlig påvirkning å gjøre testator velvillig stemt overfor seg. Det som rammes, er utnyttelse av en dominerende innflytelse og «den mer indirekte og systematiske påvirkning».

Momentene domstolene ser på

Praksis peker på tre spørsmål.

1. Hvordan var testators tilstand og alder? En svekket, eldre eller isolert person er lettere å påvirke. Helsetilstanden er et «tungtveiende moment» også her, selv om testator formelt var i stand til å skrive testament.
2. Er innholdet naturlig ut fra forholdet? Et testament som favoriserer én arving kraftig, uten at det samsvarer med det testator tidligere har ønsket, vekker spørsmål. Men det avgjør ikke saken alene.
3. Hvilken rolle hadde den som ble tilgodesett? Dette er som regel det som veier tyngst. Kontaktet vedkommende advokaten? Skrev utkastet? Var til stede ved signering? Formidlet opplysninger til testator, og var de riktige?

Når tvilen snur

Utgangspunktet er at den som hevder at testamentet er ugyldig, må sannsynliggjøre det. Men Høyesterett har lagt til grunn, og lagmannsretten har fulgt opp, at når testamentsarvingen har utvist betydelig aktivitet ved opprettelsen, er det denne som er nærmest til å bære risikoen for tvil.

I én sak var det datteren som kom best ut av testamentet, som selv var advokat, lot en ansatt i eget firma skrive utkastet, hadde all kontakt med de eksterne advokatene og bestilte takst uten å si fra til søsknene. Retten snudde bevisbyrden. I en annen sak hadde sønnen ført i pennen anmeldelser mot broren, utestengt ham fra moren, og stått for kontakten med advokatene. Testamentene falt. I en tredje sak var samboeren svært aktiv overfor advokater og leger, ba gjentatte ganger om erklæringer om samtykkekompetanse, og skapte en forestilling om at barna var ute etter penger. Også der falt testamentene.

Men i en sak der sønnene hadde presset på, ble testamentet likevel opprettholdt. Advokaten holdt arvingene på avstand, samtalene ble ikke holdt skjult, og innholdet samsvarte med et lenge uttrykt ønske om likebehandling.

Hva dette betyr for deg

Står du på den siden som mener testamentet er påvirket, er det dokumentasjonen av hvem som gjorde hva som teller. E-poster til advokater, hvem som møtte, hvem som betalte, hvem som hadde tilgang til testator. Og tidslinjen. Når oppsto konflikten, og når ble testamentet endret?

Har du selv hjulpet en forelder med testamentet og er tilgodesett, bør du være forberedt på at rollen din blir vurdert. Det er et råd for fremtiden også. Skal du hjelpe en forelder, hold avstand til innholdet, og se til at forelderen får uavhengig rådgivning uten deg i rommet.

Hvordan din sak står, kan vi først si noe om når vi har sett dokumentene og hendelsesforløpet. Austin Lyngmyr & Co bistår både arvinger som vil angripe et testament, og arvinger som må forsvare det.

---

Ofte stilte spørsmål

Søsteren min kjørte mor til advokaten. Er det påvirkning?

Nei, ikke i seg selv. Praktisk hjelp er noe annet enn å styre innholdet. Det er helheten i rollen som vurderes.

Kan det samme forholdet også gjøre gaver og fullmakter ugyldige?

Ja. I én sak ble fullmakter og pengeoverføringer satt til side etter avtaleloven på samme faktiske grunnlag som testamentet.

Hvor lang tid har jeg?

Seks måneder fra du fikk kunnskap om testamentet, dødsfallet og grunnlaget. Og fristen gjelder for hvert grunnlag. Varsler du bare om ett, kan et annet være tapt.