Kort fortalt
Et enkeltpersonforetak la mikrosement på 45 m² stue og kjøkken. Gulvet fikk buler og svanker over hele flaten, med tykkelse fra 1,6 til 5 mm, og sprakk i stuen. Tilbudet hadde et forbehold «Mikrosement er et overflateprodukt og gjør ingen byggetekniske endringer.» Håndverkeren mente ujevnhetene kom fra det gamle flisgulvet. Etter fem måneder hevet huseieren og pigget bort alt. Utvalget ga medhold 173 750 kr tilbake og 32 650 kr i erstatning.
Hva utvalget la vekt på
Bulene fantes også i stuen, der håndverkeren selv hadde avrettet. Da kunne ikke det gamle gulvet være forklaringen. Takstingeniøren fant avvik fra NS 3420 tabell 35, mente leggeanvisningen trolig ikke var fulgt, og så sand komme gjennom overflaten. Sprekkene skyldtes heftbrudd fordi det gamle gummibelegget ikke var fjernet før avrettingen.
Håndverkeren hadde tilbudt retting, men tilbudene forutsatte at forbrukeren betalte deler selv eller levde med buler. Retting etter § 24 skal være fullstendig og kostnadsfri, og slike tilbud stenger ikke for prisavslag og heving. Det ble ikke gjort fradrag i hevingsoppgjøret, for etter piggingen hadde arbeidet ingen gjenbruksverdi.
Hva du kan lære
Et generelt forbehold i tilbudet dekker ikke feil i selve utførelsen. Et rettetilbud der du skal betale noe selv, er ikke et rettetilbud etter loven. Dokumentér med egne bilder og målinger underveis. Her var forbrukerens egne bilder fra leggingen det som felte håndverkerens forklaring.
Bildene fra leggingen gjorde denne saken klar. Uten dem hadde den stått svakere, og det samme gjelder nok din.