Urettmessig oppsigelse og sluttavtale

Urettmessig oppsigelse – arbeidstakers påstand

Manglende saklig grunn og feil prosedyre

En oppsigelse eller avskjed må være saklig og følge arbeidsmiljølovens regler. Hvis ikke, kan oppsigelsen anses som ugyldig og arbeidstakeren kan ha rett til erstatning.

I dette tilfellet hevdet arbeidstakeren at han ble urettmessig oppsagt, ettersom han ble bedt om å forlate arbeidsplassen umiddelbart, uten forvarsel og uten dokumentert saklig grunn. Han måtte levere fra seg nøkler og firmabil – noe han tolket som en formell avskjed.

Arbeidsgivers syn

Arbeidsgiver påsto at dette kun var et midlertidig tiltak, og ikke en faktisk avskjed. Uenigheten om hva som faktisk skjedde dannet kjernen i konflikten.

Sluttavtale etter uenighet

NAVs reaksjon og økonomiske konsekvenser

Etter møtet med arbeidsgiver søkte mekanikeren om dagpenger. NAV innførte 12 ukers ventetid, basert på arbeidsgivers informasjon om at arbeidsforholdet ble avsluttet grunnet arbeidstakerens forhold. Dette førte til at arbeidstakeren mente sluttavtalen var ugyldig, og at den var inngått under press og feil forutsetninger.

Vurdering av ugyldig sluttavtale

Rettslig grunnlag: avtaleloven § 36

Lagmannsretten vurderte hvorvidt sluttavtalen kunne settes til side i henhold til avtaleloven § 36. For at en slik avtale skal kjennes ugyldig, må den være klart urimelig eller inngått under utilbørlig press.

Retten la vekt på frivillighet og rådgivning

Retten fant at arbeidstaker hadde fått anledning til å rådføre seg med sin fagforening og rådgiver før han signerte sluttavtalen. Til tross for det skjeve maktforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, ble det lagt til grunn at avtalen ble inngått frivillig etter forhandlinger.

Arbeidsgiver frifunnet – sluttavtale gyldig

NAVs vedtak ikke avgjørende

Selv om NAVs opprinnelige vedtak førte til økonomisk tap for arbeidstakeren, ble dette senere omgjort. Retten mente at dette ikke var nok til å kjenne sluttavtalen ugyldig.

Sluttresultat

Lagmannsretten konkluderte med at sluttavtalen var gyldig, og arbeidsgiveren ble frifunnet for kravene. Samtidig ble arbeidstakeren fritatt for sakskostnader, blant annet fordi oppsigelsesprosessen hadde vært uryddig, og fordi saken hadde stor personlig betydning for ham.