Ugress i hagen kan være en mangel

Hagen ble solgt som et pluss – men skjulte et alvorlig ugressproblem

Kjøperne kjøpte en enebolig med stor tomt i Bjørnafjorden kommune. I salgsoppgaven ble tomten omtalt som «fantastisk», og hagen ble trukket frem som en viktig del av boligens verdi.

Etter overtakelsen oppdaget kjøperne at deler av hagen hadde parkslirekne, et ugress som er kjent for å være svært vanskelig å bli kvitt. Spørsmålet ble om dette ugresset kunne regnes som en mangel ved boligen, selv om planten var synlig på visning.

 

Når kan ugress være en mangel ved bolig?

Tingretten tok utgangspunkt i avhendingslova § 3-2, som bygger på hva kjøper med rimelighet kunne forvente ut fra blant annet eiendommens type, alder og synlige tilstand.

Retten mente at dette ikke dreide seg om vanlig hageugress. Parkslirekne er en plante som sprer seg lett, er vanskelig å håndtere og som i praksis kan gjøre deler av tomten ubrukelig i lang tid. Kjøperne kunne verken bruke tomten slik de hadde planlagt, eller sette i gang med annet hagearbeid uten risiko for ytterligere spredning.

I vurderingen la retten særlig vekt på at tomten var markedsført som et klart pluss ved eiendommen, og at vanlige boligkjøpere ikke kan forventes å kjenne til denne typen ugress eller hvilke konsekvenser det kan få. Samlet sett kom retten til at kjøperne hadde fått noe annet enn det de med rimelighet kunne forvente. Dermed forelå ugress mangel bolig.

 

At ugresset var synlig, var ikke avgjørende

Et sentralt poeng i dommen er at det ikke er tilstrekkelig at ugresset kunne sees på visning. Det avgjørende er om kjøper hadde grunnlag for å forstå hva slags problem det var snakk om.

Retten pekte på at kjøperne ikke visste at planten var parkslirekne, og at det heller ikke var gitt noen informasjon om dette i salgsdokumentene. Det kunne ikke forventes at kjøpere uten særskilt kunnskap skulle forstå at dette var et alvorlig ugressproblem med store konsekvenser. Synlig ugress fritar derfor ikke automatisk selger for ansvar.

 

Ugresset førte til ulemper for kjøperne

Retten så også på hvilke praktiske følger ugresset faktisk hadde. Parkslirekne er en fremmed art, og eiere har plikt til å hindre videre spredning. For kjøperne innebar dette blant annet at deler av tomten i praksis ikke kunne brukes fritt, og at andre planer for hagen måtte settes på vent.

Denne ekstra belastningen, både i form av arbeid, kostnader og begrenset bruk av eiendommen, gjorde at ugresset ikke kunne avfeies som et bagatellmessig forhold. Også dette talte for at det forelå ugress mangel bolig.

 

Prisavslag og erstatning – hva endte kjøperne opp med?

Når det foreligger ugress som mangel ved bolig, kan kjøper ha krav på prisavslag, og i noen tilfeller også erstatning.

I denne saken kom retten til at den rimeligste forsvarlige løsningen var kjemisk behandling av ugresset. Prisavslaget ble skjønnsmessig fastsatt til 90 000 kroner. I tillegg fikk kjøperne 112 500 kroner i erstatning for trær og hekk som ville bli ødelagt som følge av tiltakene.

Retten skilte tydelig mellom prisavslag, som skal kompensere for verdiminus ved eiendommen, og erstatning for konkrete økonomiske tap.

 

Usikker på om ugress kan være en mangel i din sak?

Dersom du har oppdaget ugress på eiendommen etter boligkjøp, eller står overfor et krav som selger, kan det være lurt å få en juridisk vurdering tidlig.

Ta gjerne kontakt med oss for en uforpliktende vurdering av saken din.